Guerra abierta en Hollywood entre AMC y Universal

Tragedia en cuatro actos a costa de las ventanas de exhibición.

La ventana de exhibición es el margen de tiempo que los cines tienen para poder mostrar una película en exclusiva (y sacar rendimiento económico de ello) antes de que salga en formato físico, en streaming o en plataformas de VOD (video-on-demand) Pues bien, su eliminación o modificación ha llevado a una guerra en Hollywood entre AMC y Universal.

Por un lado tenemos a AMC, que es la mayor cadena de exhibición del mundo, con más de mil complejos cinematográficos repartidos en Estados Unidos, Europa y Oriente Medio. En la esquina opuesta del ring tenemos a la distribuidora Universal, a la que pertenecen 3 de los mayores estrenos del 2021: Fast & Furious 9, Minions 2 y Jurassic World 3.

Primer acto: El éxito de Trolls 2: World Tour

Con la llegada del coronavirus, y el cierre de cines que conllevó, se abrió la posibilidad de que determinadas películas llegaran al circuito VOD (video-on-demand) En concreto aquéllas que estaban en cartelera o a punto de estrenarse. Lo contamos aquí.

Así Universal decidió que Trolls 2: World Tour fuese, en Estados Unidos, directamente al mercado de alquiler a 19,99 dólares por dos días. Todo un éxito. El confinamiento hizo magia con la cinta y ha recaudado 95 millones de dólares en 19 días.

Pero es más, de esos 95 millones, Universal se queda con un 80%, con lo que sus ganancias finales han sido de unos fantásticos 77 millones. Ese porcentaje es muchísimo mayor que el 50/50 o 60/40 que obtiene de la recaudación en taquilla de cine.

Tomemos un ejemplo. La primera parte de Trolls en 2016 recaudó 153 millones de dólares en cines americanos. Con un reparto del 50/50, las ganancias del estudio fueron 76 millones.

Pero, lo que se esperaba de la segunda parte era mucho menos. Entre 60 y 90 millones, con lo que la parte del estudio oscilaba entre 30 y 45 millones, muchísimos menos que los 77 que han conseguido finalmente.

Así se entienden las palabras de Jeff Shell (CEO de Universal) en el Wall Street Journal en la jornada del 28 de abril de 2020, donde lanza la primera bomba: “The results for Trolls World Tour have exceeded our expectations and demonstrated the viability of PVOD. As soon as theaters reopen, we expect to release movies on both formats.” (Los resultados de Trolls World Tour han superado nuestras expectativas y demuestran la viabilidad del VOD. Tan pronto como los cines reabran, esperamos estrenar películas en ambos formatos.)

Segundo acto: AMC devuelve el golpe

Las últimas tres palabras «on both formats» (en ambos formatos, al mismo tiempo se sobreentiende) se llevan por delante las ventanas de exhibición de las que hablábamos al principio del artículo. Y eso es algo que, por ejemplo, AMC no va a dejar pasar.

Así, que AMC publica una carta dirigida a Donna Langley, Chairman (presidenta, podríamos decir) de Universal. Antes de entrar en el contenido preguntémosnos por qué a Langley en vez de a Shell, que fue el que dijo esas declaraciones.

Porque, básicamente, Langley ha pertenecido «siempre» al mundo cinematográfico y Shell proviene de Comcast (operador de cable que compró el 51% de la NBC Universal en 2009). Además, Shell es conocido por ser «enemigo declarado» de las ventanas de exhibición y que siempre trata de recortar plazos para que las cintas lleguen cuanto antes a las casas.

Otro aspecto a considerar es que AMC, como muchos otros exhibidores, se encuentra en una precaria situación con muchos analistas que creen que está al borde de la bancarrota. De ahí que una eliminación de las ventanas de exhibición pudieran ser la puntilla. Pueden leer la carta al completo aquí.

En ella, resumiendo, dicen que han estado en permanente contacto con Universal en los últimos cuatro años y medio en los que han mostrado la voluntad de considerar alternativas a la estrategia actual de ventanas de exhibición, pero para que aumentasen la rentabilidad de las películas tanto para el distribuidor como para el exhibidor.

Al llegar el coronavirus, Universal les pidió que Trolls 2 fuese directamente a alquiler porque los cines estaban cerrados y porque estaba comprometido con un acuerdo muy lucrativo de venta de juguetes. Aunque tenían dudas de los verdaderos motivos que tenía Universal para pedírselo, ellos lo autorizaron al considerarlo una excepción en tiempos excepcionales.

AMC considera que después de las palabras de Shell en el Wall Street Journal, la posición de Univeral al respecto de las ventanas de exhibición ha sufrido un cambio radical, que es inaceptable para AMC y lanza un órdago:

«Going forward, AMC will not license any Universal movies in any of our 1,000 theatres globally on these terms«

«A partir de ahora, AMC no programará ninguna de las películas de Universal en ninguno de nuestros 1.000 cines alrededor del mundo en estos términos.»

Tercer acto: Universal no da marcha atrás y echa más leña al fuego

Este movimiento de AMC se considera, como decíamos, como un órdago. Puesto que si tiene problemas económicos, ¿cómo va a prescindir de películas como Fast & Furious 9, Minions 2 o Jurassic World 3?

También se puede entender el movimiento de AMC, líder de exhibidores, como una llamada a la guerra para el resto de cadenas de exhibición. Desde deadline apuntan que a Cineworld (otra gran cadena) no les ha gustado mucho las declaraciones de AMC, pero desde Cineworld remiten siempre al departamento de prensa de NATO (National Association of Theater Owners, Asociación Nacional de Propietarios de Cines), que engloba a los exhibidores más importantes de Estados Unidos y otras partes del mundo. (Vea la postura final de Cineworld más adelante).

Otros exhibidores se han mostrado perplejos por las declaraciones de AMC, ya que están intentando conseguir estímulos económicos (subvenciones) para cubrir sus gastos generales durante el cierre y las palabras de AMC podrían ser perjudiciales.

En este clima, Universal responde a AMC diciendo que ellos creen absolutamente en la experiencia en cines y que no han dicho nada en contra de ella. Pero a continuación añade: “As we stated earlier, going forward, we expect to release future films directly to theatres, as well as on PVOD when that distribution outlet makes sense.” («Como establecimos antes, esperamos que el lanzamiento de futuras películas sea directamente en cines y también en VOD cuando este tipo de distribución tenga sentido»)

Así, no se mueve un ápice de su postura inicial de eliminar las ventanas de exhibición. Además Universal dice estar decepcionada por este intento coordinado de AMC y NATO (que aún no había dicho nada) para tergiversar su posición sobre el tema. La carta completa, aquí.

Además, Universal anuncia que la comedia The King of Staten Island será estrenada en alquiler el 12 de junio, una semana antes de su estreno en cines. Más madera.

Acto cuarto, que no último: NATO responde

NATO se había quedado al margen del asunto hasta que Universal les mencionó y les acusó de apoyar la decisión de AMC. Así que han respondido de la siguiente manera:

“NATO and AMC did not coordinate those statements in any way» O sea, que NATO y AMC no se han coordinado de ninguna manera, como Universal «has made the reckless charge this evening» (les ha acusado imprudentemente esta tarde)

Añade asimismo que “unfortunately Universal has a destructive tendency to both announce decisions affecting their exhibitor partners without actually consulting with those partners, and now of making unfounded accusations without consulting with their partners.” (Desafortunadamente, Universal tiene una tendencia destructiva de tomar decisiones que afectan a sus socios exhibidores sin consultarles previamente, además de hacer acusaciones infundadas sin consultar con dichos socios.) La carta completa aquí.

O sea, se queda a medio camino entre Universal y AMC. Por una parte, recriminan a Universal su actitud pero se desmarcan de AMC.

¿Y por qué? Básicamente porque estamos en momentos muy delicados para la relación entre los exhibidores (no solo AMC) y los distribuidores (no solo Universal). Quizás por eso AMC no ha dicho nada sobre la decisión de Warner de eliminar el estreno en cines de Scoob o el de Disney de llevarse Artemis Fawl a Disney+.

Y en estos momentos delicados, hay terribles discusiones entre ellos sobre cómo se va a hacer la reapertura de cines. Ahora mismo, con los cines cerrados, todos están perdiendo. Las distribuidoras quieren reducir las ventanas (porque aumentan beneficios) y los exhibidores las necesitan para sobrevivir.

Pero están condenados a entenderse. Los cines necesitan películas y las distribuidoras necesitan cines donde estrenarse.

Bonus

Tengan en cuenta que todo lo anterior relatado sucedió el 28 de abril. Así que parece normal que el tema no se hubiese dado por finalizado.

Dicho y hecho, el 29 de abril se despertaron en Estados Unidos con el cabo suelto que habíamos dejado en la redacción anterior: La respuesta de Cineworld.

Aunque la carta de AMC no les gustó en un principio por estar inmersos en negociaciones con las distribuidoras, no han podido hacer otra cosa que posicionarse:

“We Will Not Be Showing Movies That Fail To Respect The Windows” (No exhibiremos aquellas películas que no respeten las ventanas)

Consideran que la decisión de Universal es completamente inapropiada y “certainly has nothing to do with good faith business practice, partnership and transparency” (ciertamente no tienen nada que ver con las práctica empresarial de buena fe, compañerismo y transparencia). Lo pueden leer completo aquí.

Por lo tanto, Cineworld se alinea con AMC. La guerra en Hollywood entre AMC y Universal (o exhibidores y distribuidores) está servida.