‘Buffalo ’66’: misoginia tras el lenguaje cinematográfico

Cuando se habla de machismo, misoginia, o violencia de género en el cine, puede tenderse a pensar sustancialmente en ese cine clásico donde la violencia hacia la mujer era frontal y explícita. Donde se censuraba cualquier indicio de homosexualidad o cualquier pierna que enseñara un centímetro de más, pero una bofetada a una mujer quedaba impune y pasaba “desapercibida’’, o se miraba para otro lado.

Nuestros padres (o al menos, los míos) nos contaban cómo la España franquista censuró la mítica escena en que Rita Hayworth se despoja de un guante (¡un guante!) mientras canta Put the Blame on Mame en Gilda (1946). Al parecer, lo hacía de una manera tan insinuante que rozaba el escándalo. Paradoja. Segundos después de la escena del número musical, Glenn Ford, que interpreta a Johnny Farrell, abofetea a Gilda. No hay mucho más que añadir. Este es un caso que evidencia la hipocresía de la época dorada de la cosificación de la mujer en el cine. Sin embargo, ha habido y sigue habiendo mil maneras de perpetuar el sexismo en el cine más moderno, y un ejemplo se halla en una película que aún hoy es considerada un referente del cine independiente: se llama Buffalo ’66 y la dirigió Vincent Gallo en 1998.

Buffalo ’66 cuenta la historia de Billy Brown, un misfit, un inadaptado, un hombre aniquilado emocionalmente con un historial de fracasos sentimentales graves, una condena a prisión por un delito menor, deseos de venganza hacia el hombre que lo metió allí, y traumas infantiles debidos a una niñez mediocre. La historia arranca cuando Billy sale de la cárcel. Lo que hace, en resumen, es secuestrar a Layla, una joven estudiante de ballet interpretada por Christina Ricci, para obligarle a fingir ser su novia delante de sus padres. Todo esto mientras trata de localizar al hombre responsable de su condena para matarlo.

¿Qué pretende ser Buffalo ’66? Una película sensible e intimista sobre un hombre aparentemente violento que es en el fondo un niño atemorizado y enfadado con el mundo que todo lo que necesita es amor y comprensión. Porque, evidentemente, Layla acaba enamorándose de Billy. ¿Qué se pretende que compremos de Buffalo ’66? Que ella demuestra una gran inteligencia y dignidad pasando por alto por todos sus desplantes, insultos, amenazas y humillaciones. Todo recubierto de una pátina de planos estéticamente atractivos, largos y estáticos y un ambiente de desolación y desamparo social que distraen la atención de lo grave del planteamiento.

Y, ¿qué es lo grave del planteamiento? Que justifica cualquier grado de abuso sobre la mujer debido a la situación anímica del sujeto violento. Billy mete a la chica en el coche, le explica la situación, le cuenta que, a menos que haga lo que él dice, le arrancará la cara y la matará. Ella lo lleva con calma. Él se pasa toda la película anulándola, reprochándole que todo lo que dice y hace es estúpido o infantil, y agrediéndola verbalmente. Ella espera, ella tolera, ella perdona, ella absuelve. Ella es el sueño narcisista de la sociedad patriarcal: la mujer obediente, tranquila y digna, la mujer que todo lo perdona. ¡Y además es que es una monada! Qué cosas.

No pueden negarse las virtudes estéticas y la facilidad para la creación de ambientes de Gallo, pero no ha de perdonarse un trasfondo peligroso porque exista un lenguaje acertado e interesante. Lo que ocurre al final de la película, perdón por el spoiler, es que Billy no mata al tipo que andaba buscando. Billy se redime, es un hombre nuevo porque la mujer perfecta lo ha hecho cambiar. Billy deja el arma, acude a una pastelería y compra una galleta con forma de corazón para Layla. Y se la lleva, se abrazan. Layla sigue secuestrada por un hombre desconocido que ha abusado psicológicamente de ella a todos los niveles posibles. Pero no importa, porque el niño asustado disfrazado de tío chungo le ha regalado una galletita con forma de corazón. ¿Cuantos ‘’Billys’’ nos han hecho llorar y después nos han traído flores?

Sofía Postigo
Acerca de Sofía Postigo 25 Articles
Soy madrileña,  graduada en Comunicación Audiovisual por la Universidad Carlos III de Madrid, y tengo un máster en Film Business por la ESCAC de Barcelona. Me apasiona la fotografía, el retoque fotográfico, los idiomas y el mundo de las series y el cine (especialmente la crítica cinematográfica). He trabajado dentro del mundo audiovisual, en producción de televisión y esporádicamente, como fotógrafa profesional. Actualmente sigo formándome en marketing digital.

34 Comments

  1. Recien acabe de ver la pelicula y me senti identificado con Billy pero no en el aspecto de chico malo, sino en la parte de Billy esta asustado no sabe que hacer con su vida.
    Me meti en los zapatos de el porque pase por cosas similares y habia encontrado a alguien que me completara hace bastante pero ahora no esta, no llegue a parte de abuso psicologico o verbal sino a otro que fue alejarme, como sucede en la escena del hotel en que le dice que ira a buscar cafe, salvo por lo que yo nunca volvi deje que se fuera de mi vida, la estaba hiriendo e hice lo correcto creo yo.
    Creo que no fue una buena idea ver la pelicula en mi estado de deprecion actual estuve llorando al final de la pelicula me encanto en gran parte pero fue fuerte para mi las escena de violencia verbal.

    • Lo mismo pensé, justo la peli quiere mostrar exactamente lo contrario que plantea aquí nuestra graduada en comunicación, planteando una misoginia explícita como guantazo en la cara

    • Ningun Guantazo en la cara al final, si Vincent Gallo es un cerdo racista, misogino, homofobico y lo que se te ocurra.
      Perdon pero uds no entendieron un carajo, lejos de satirizar todo eso, Vincent Gallo precisamente buscaba mostrarlo como “ay pobrecito, tiene problemitas, entonces esta bien que sea un sorete y hay que perdonarlo”.

  2. Así es la ficción, y así es la vida.
    Toda obra será buena mientras nos muestre “lo que es” o “lo que podría ser”, y no esa falacia autoritaria de “lo que debe ser”.

    • “Lo que debe ser” es una falacia autoritaria?
      No, se llama evolucion del sentido comun.
      El problema es que vos sos incapaz de madurar, y te sentis zarpado por cualquier contexto que te pretenda ser mas grande.
      Y aca estas, llorando porque no te dejan seguir siendo el nene chiquito al que hay que tolerarle cualquier estupidez jajajaj.

  3. La muerte del arte en manos de los paladines de lo politicamente correcto. Que desaparezcan la literatura y el cine, solo los mitines están permitidos. Hay que privar al lector y al espectador de la incomodidad, de sentirse interpelado y de que procese, dote de sentido y haga algo con lo que le pasa. Digámosle lo que tiene que sentir y pensar. Eso seguro nos va a llevar a algo bueno.

    • Estoy de acuerdo! La finalidad del Artes en cual quiere de sus expresiones es provocar in sentimiento o pensamiento, puede ser generar incomodidad o Sólo contemplar algo hermoso, puede.expresar realidad o ficción, recrear el pasado o el futuro.

    • Tremendo como te haces la victima porque el mundo evoluciona, mientras vos seguis sin descubrir el fuego.
      Con razon te pones asi, el personaje de Vincent Gallo debe ser tu heroe en la vida jajaj

  4. Pues la acabo de ver y quería leer algún artículo sobre ella porque me ha parecido interesante y perturbadora.

    Es una película realmente decadente y repulsiva y la misoginia está bien presente pero creo que no justifica nada. Bill es un caos y destrozo emocional andante y la película va mostrando partes del porqué, además es misógino, Layla también es un cuadro (y me hubiera gustado saber más de ella para saber qué la lleva a comportarse así), al principio realmente aterrada, algo (y este es un ejemplo de la información que me gustaría saber) la impide marcharse cuando tiene ocasión —mientras Bill sale del coche a mear—, después puedo suponer que sufre el síndrome de Estocolmo y empieza a empatizar con Bill al conocer a sus padres y su pasado.

    Al final, me quedo con que Bill me asquea profundamente y Layla me apena, quizás hay cierta esperanza en su mirada pensativa con los ojos abiertos al final de la película. En definitiva, no creo que justifique nada la película, creo que trata abiertamente de una mala persona —el deprimido, narcisista y misógino Bill—, que arrastra a otra —la enigmática víctima Layla— y que falla por no prestar suficiente atención a la psicología de esta última.

  5. Estaba a punto de verla por referencia de la escena de tap con la inmersiva cancion Moonchild de King Crinsom de 1969, como has roto un poco el encanto pero veremos si es la realidad pura……

  6. Realmente, es válida la censura, vamos censurando todo lo que esté fuera del parámetro políticamente correcto
    Menos mal el teatro, as artes jamás se han rendido ante los fascismo, así como critican, son capaces de perturbar, relatar y armar escenas, situaciones, historias que no a todos agradan, y si, eso es lo lindo de la libre expresión, quédate en casa y relaciona con tú tribu, es la mejor forma que el mundo no te lastime

    • Si, la libre expresion no avala discursos de mierda.
      Que vos te sientas el personaje de Vincent Gallo, porque sos un hombrecito diminuto que no acepta que el mundo avance, poco tiene que ver con el arte.
      Deja de ser un pelotudo y crece de una vez, te va a hacer bien.

  7. Siento que todos tienen un poco de razón, la película tienen unas texturas muy hermosas gracias a que fue grabada en 35mm y en 16mm, los colores pálidos, un desaturado en general. Me gustó el humor negro que manejaron, pero en definitiva no comparto cierto comportamiento de billy, por que su transformación es muy repentina, la podemos ver ya casi al final, y me parece muy curioso por que ayer me vi portero de noche, una película que también tiene que ver con un amor perverso, también relacionado con el síndrome de estocolmo, entiendo que puede pasar, entiendo que al final billy y lyla se enamoraran, pero no sabemos nada de lyla, por qué se queda con él?, por qué es tan permisiva? por que permite tantas cosas y lo ama de esa forma tan desbordante es algo que no entenderemos, siento que el final lo solucionan de una forma muy abrupta, donde podemos ver a los dos abrazados, siento que la película sobresale por su textura gracias a su registro en fílmico, y por algunas canciones, pero en el tema de los personajes se queda corto.

  8. Difiero un poco, el perfil de Billy es de un hombre lastimado profundamente que no tiene el respeto ni amor de sus padres, si bien Lula pudo haber desarrollado síndrome de Estocolmo por empatizar los traumas y vida dura de Billy, cuando Billy en inicio de la película le dice que pare para orinar ahí pudo escapar Lyla, ella es enigmática no sabemos porque es sumida porque sin duda lo es, sin bien tiene tintes patriarcales no lo niego pero yo creo que el mensaje último y verdadero del film es el “amor” porque el amor es complejo, tampoco justifico la sumisión o terror psicológico que al principio sonrió Lyla pero me parece más que eso el argumento del film, el amor como solución y sentido de la vida, pero claro con consentimiento de lxs que conformen la pareja o relación, realmente el tipo sin duda Billy es un tipo narcisista y macho pero Lyla pudo escapar, me parece más un enigma Lyla… realmente no voy a cencelaf este film, porque es muy bueno.

    • JAAAA, perdon pero dijiste cualquier cosa.
      Vincent Gallo es un tipo abiertamente misogino, homofobico, racista y un monton de mierda mas.
      Billy esta lastimado? Si.
      Eso es una excusa para ser un imbecil toxico? Para nada.
      Amor? De quien? Una mujer que tolere tu mierda y se deje maltratar? Enserio?
      Lo unico que hace esta pelicula, es buscar enaltecer la idea de que a los tipos incapaces de ser mas grandes, hay que tenerles compasion independientemente de los imbeciles que puedan ser.

  9. Están pasando por alto el tinte surrealista del final. Yo no creo que se pueda afirmar categoricamente que la historia transcurre tal y como se la presenta en el film. El estado psiquico de Billy nunca mejora, más bien todo lo contrario: se deteriora con el transcurso de la historia. Y si vemos una Christina Ricci enigmática y bellamente retratada, es porque el film se focaliza en el personaje de Billy, sus contradicciones internas, su paupérrimo estado emocional y mental, su conducta infantil y criminal, etc.
    Por otro lado no creo que la representacion del personaje de Billy tenga como objetivo generar empatía, sino mostrar la complejidad de la realidad de la psiquis. Si genera repulsión y algún nivel de identificacion, es un acierto del actor y la dirección, porque efectivamente, Billy es un personaje violento y repulsivo, pero también es una víctima (de una educación mediocre, de una condena injusta).
    Finalmente, el film es de hace mas de 20 años. Por supuesto que la sociedad era otra, había otros estándares, otros motivos de representación artística, otras problemáticas sociales, otra agenda temática. Decir que Buffalo 66 es un film misógino es, por lo menos, mear afuera del tarro. Yo me atrevería a decir que es todo lo contrario, que puede ser leida en código de denuncia a la sociedad patriarcal mediante la subversión de los estándares cinematográficos clásicos (el film de romance, el “final feliz”) y el empleo preciso de la sátira y la ironía.

  10. Sinceramente no entiendo esta crítica. No descubriste nada nuevo, el personaje explícitamente es misogino y homofóbico pero porque es lo que se quiere retratar, en ningún momento se justifica ni se premia. Gallo no es condescendiente con el personaje ni lo idealiza, muestra una realidad que existe, sin afán de enseñar una moraleja o una lección, sino de visibilizar una realidad, de eso también se trata el cine.

  11. Mi mi mi mi mi…. Muy lloronsita la que escribió esta opinión. Tal vez no conoce mucho del mundo divergente en el que vive y cree que todo es un ambiente yupi, de alitas y micheladas entre semana y after party en el depa del amigo… Simplemente la película versa sobre la metamorfosis de una persona llena de odio y venganza que corrige el rumbo, gracias a una mujer. Que ambos tienen problemas psicológicos, claro. Que levante la mano quien no tenga problemas psicológicos!
    Su critica a la película apesta a milenial o peor a sonwflake!!! Este tipo de gente como dañan a la sociedad.

      • Claramente no entendes lo que es el sexismo.
        Pero asi son uds, no entienden nada y lloran cuando el resto del mundo les demanda que sean mas grandes.
        “Ay, como no van a aceptar la misoginia? No sean feminazis porque me pongo a llorar”
        Sos re pelotudo jajajaj

    • Y aca estas vos, llorando, porque leiste algo que no te gusto, sobre una pelicula de mierda con un director que es un imbecil.
      Mas snowflake que eso no existe.
      Pero asi son los androides como vos, tienen la madurez emocional de un sorete.

  12. Me gustaría hacer una pregunta muy importante. Queremos cine y arte o queremos ver y oir únicamente lo que coincida con el prisma trendy hipersensiblemente correcto que toque en el momento? Me parece que vemos y oimos sólo a partir de lo que los medios nos muestran. Denunciamos propaganda y a la vez creamos nueva propaganda.. Cada obra, o incluso cada suceso debería ser considerada en su entorno y circunstancias. Pero no, ahora toca esto.. lo que sea esto. Susceptibilidad, resentimiento, etc. En fin, poco o nada de acuerdo con cualquier ejemplo de caza de brujas. Pd. Es una peli de hace 20 años. No era una época perfecta, ni buscamos eso. Esta tampoco lo es.

  13. Esta critica es super acertada, sobretodo sabiendo que Vincent Gallo es un imbecil absoluto.
    Como se que es acertada?
    Porque los comentarios estan llenos de estupidos llorones que se identifican con el personaje inmaduro, misogino, violento y toxico de Billy.
    Es tremendo ver como lloran todos estos que aun no descubrieron el fuego, y que desean POSEER a una mujer como Christina Ricci en esta pelicula.
    Lo mejor? Si logran encontrar una que les preste atencion, esta los usa de billetera, se coje al almacenero, y ellos “si amor, si amor”.
    Que triste debe ser, el ser TAN resentido sexual y con TAN poca madurez emocional, como para creer que Buffalo 66 es algo conmovedor jajajaj.

  14. Qué mala reseña. EL arte no debería tener un fin moralizante. Esta peli, que es una joya, es solo una muestra de una una sociedad que adolece de todo: machismo, misoginia y homofobia. La ficción de Gallo es genial: un tipo trastornado y deprimido que busca congraciarse con su familia a pesar de que esta ya lo olvidó. Que sus traumas están en todo momento en superficie y al galope: el encuentro con Wendy Balsam es un gatillador a su sensibilidad. Y esta escena es de lo más tierna, pues se refugia en el baño a llorar. Del otro lado está Layla, personaje sobre el cual estalla toda la frustración de Billy, que también vive una gran soledad y sus propios trastornos. En todo momento ella tiene la sartén por el mango pues vive el secuestro manejando su propio auto con Billy de copiloto. Se puede ir, pero no lo hace, ya se ha conmovido con su historia y lo quiere así.

1 Trackback / Pingback

  1. Tema 1. Cine lejos de grandes estudios. – El centro de los laberintos

Leave a Reply

Tu dirección de correo no será publicada.


*